北京時間1月6日，The Athletic發(fā)表專題文章，分析了拉特克利夫爵士及其英力士團隊在阿莫林任命與解雇決策中暴露出的矛盾與失誤，指出其“長期規(guī)劃”承諾與急功近利現(xiàn)實之間的斷層，以及俱樂部管理層在戰(zhàn)略連貫性上面臨的嚴峻考驗。

但平心而論，在上述每個案例中，拉特克利夫及更廣泛的管理層都可以合理地辯稱，他們是在處理前任留下的問題：斟酌一位并非由他們?nèi)蚊闹鲙浀奈磥?，同時為一個本應早已就位的管理架構(gòu)招募人員。

相比之下，選擇阿莫林，責任全在英力士。盡管他的離任突如其來、充滿爆炸性且極具戲劇性，但阿莫林執(zhí)教期間的掙扎，仍然令管理層的判斷力受到質(zhì)疑。

阿莫林堅持使用3-4-3體系并非秘密。這正是曼聯(lián)在2023-24賽季末評估滕哈格的潛在繼任者時，曾將目光投向別處的原因之一。

曼聯(lián)足球總監(jiān)杰森-威爾科克斯（過去一周與阿莫林關(guān)系惡化）曾對該陣型在曼聯(lián)及英超的有效性持保留意見。然而僅僅五個月后，阿莫林卻成為了最終人選，首席執(zhí)行官奧馬爾-貝拉達在其任命過程中發(fā)揮了重要影響。

隨后球隊從四后衛(wèi)體系轉(zhuǎn)向三后衛(wèi)，這讓人想起拉特克利夫在2024年2月完成曼聯(lián)少數(shù)股權(quán)投資時，于英力士倫敦騎士橋總部發(fā)表的評論。

“我們將決定那種風格，再加上首席執(zhí)行官、體育總監(jiān)，可能還有招募團隊，一起決定足球風格是什么，那將是曼聯(lián)的足球風格，而主教練必須按照那種風格來比賽，”他當時堅稱。

這想法聽上去不錯，直到管理層認定他們?nèi)蚊闹鲙浀膽?zhàn)術(shù)方針，不再是他們想要的戰(zhàn)術(shù)方針。拉特克利夫也曾承諾曼聯(lián)不會在不同主帥的“對立哲學之間搖擺”。

“否則，你就會一直在改變一切，換了教練，卻發(fā)現(xiàn)陣容不對路——我們不會那么做，”他強調(diào)。“在現(xiàn)代足球中，你需要決定自己的道路并堅持下去?！?/p>

時間將證明曼聯(lián)的下一任正式主帥是否也同樣致力于三后衛(wèi)體系。如果不是，阿莫林或許會苦笑一聲，問到底是誰更堅持了自己的道路。

不過，阿莫林自己也做出了妥協(xié)，在節(jié)禮日1-0戰(zhàn)勝紐卡斯爾聯(lián)的比賽中嘗試了四后衛(wèi)陣型，只是在上周對陣狼隊時又恢復了他信賴的3-4-3。同樣眾所周知的是，他原本對于在賽季中途從葡萄牙體育轉(zhuǎn)會曼聯(lián)猶豫不決，直到明確得知成為曼聯(lián)主教練的邀請是一次性的機會。

然而，這正是英力士處理滕哈格漫長解雇過程的后果。阿莫林與管理層關(guān)系的破裂或許無論如何都會發(fā)生，但上賽季的情況確實為他前述的執(zhí)教記錄蒙上了陰影。盡管許多人會說仍未達預期，但曼聯(lián)本賽季的成績其實有所改善——他們與排名第五（很可能是歐冠資格分界線）的切爾西積分相同。

早期跡象表明，曼聯(lián)管理層已從那次錯誤中吸取教訓，將等到夏天再任命阿莫林的正式繼任者，而達倫-弗萊徹預計將臨時帶隊指揮周三對陣伯恩利的比賽。或許通過這種方式，從下賽季開始，英力士早期失誤所造成的影響可以最小化。一切將重新開始。

但所謂的全新開始，終究難以做到徹底清零。因為在球場之外，英力士早已做出諸多不受歡迎的決策，這些舉措已然影響了外界對俱樂部的整體觀感。

曼聯(lián)管理層可能會辯稱，無論有些人認為這些措施對曼聯(lián)文化造成了何種損害，數(shù)百人的裁員、票價上漲以及各種其他削減成本、增加收入的措施都是必要的。如果這些舉措之后能帶來球場上的成績，那么即使不被完全認可，也不至于讓員工和球迷如此不滿。

但成績依然難以企及，這也是阿莫林失去工作的速度遠快于拉特克利夫當初所言可能性的部分原因。如果說一年多一點的時間足以評判一位主教練的表現(xiàn)，那么兩年時間也足以對所有權(quán)方做出評估了。

拉特克利夫或許會合理地反駁，從他正式入主的第一天起，他的每一個舉動都受到了審視。他偶爾接受的采訪中，通常至少會有一句話將媒體對曼聯(lián)所有權(quán)的報道與他學生時代的成績單相提并論。在足球世界，審視無處不在。

然而，耐心是一種連石化業(yè)億萬富翁也負擔不起的商品，是即使?？吭诤諣柨死锔鄣挠瓮б矡o法倚仗的奢侈品。阿莫林的失敗是拉特克利夫及其管理層的錯誤，他們的下一任正式主帥任命必須糾正這個錯誤。

【上咪咕獨家看英超】