封面新聞記者 陳羽嘯

一場原本的勝利，在裁判的哨聲中化為泡影。11月5日晚，中國足協(xié)裁判委員會評議組發(fā)布本賽季第三十二期裁判評議結(jié)果，認定全國各級足球賽事中共有4個判例存在錯漏判。其中，最引人關(guān)注的是中超聯(lián)賽第29輪成都蓉城與河南隊比賽中的兩次關(guān)鍵誤判，這兩次判罰直接影響了比賽結(jié)果和本賽季中超冠軍歸屬格局。

根據(jù)足協(xié)官方公告，評議會采用視頻會議形式進行，邀請了中足聯(lián)代表、中國足協(xié)紀檢人員以及社會與媒體界的足球社會監(jiān)督員列席旁聽。

成都蓉城本場比賽輸球后退出冠軍爭奪。陳羽嘯 攝

比賽關(guān)鍵時刻的兩次誤判

中超聯(lián)賽第29輪成都蓉城主場迎戰(zhàn)河南隊的比賽，本是一場關(guān)乎爭冠形勢的關(guān)鍵戰(zhàn)役。

比賽第15分鐘，場上出現(xiàn)第一個爭議場景。雙方隊員在河南隊大禁區(qū)附近爭搶頭球后，成都蓉城隊員胡荷韜掃射破門。然而，主裁判卻判罰進球無效，表示河南隊隊員手球犯規(guī)在先，由成都蓉城踢直接任意球恢復比賽，VAR也未介入此次判罰。

賽后，成都蓉城俱樂部提出申訴，認為裁判員鳴哨時間晚于本方射門時間，應(yīng)判進球有效。足協(xié)評議組一致認定：在雙方隊員爭搶頭球時，成都蓉城隊隊員率先起跳并爭搶到頭球，其手臂與對方隊員的接觸不構(gòu)成犯規(guī)。球接觸了河南俱樂部隊員“張開并高于肩部的手臂”，應(yīng)視為手球犯規(guī)。但隨即成都蓉城隊獲得了很好的射門得分機會，裁判員應(yīng)掌握有利條款，使比賽繼續(xù)進行，不應(yīng)判罰手球犯規(guī)。

比賽第48分鐘，第二個爭議場景出現(xiàn)。成都蓉城隊傳中，球疑似接觸河南俱樂部11號隊員阿奇姆彭臂部，裁判員未判罰手球犯規(guī)，VAR再次未介入。

對于這一判例，評議組多數(shù)成員認為：河南俱樂部11號手臂“從身體背后的位置，向球運行的方向移動至非自然位置”，且球接觸了其手臂，應(yīng)視為手球犯規(guī)，并判罰球點球，VAR應(yīng)介入。裁判員決定錯誤，漏判手球犯規(guī)的罰球點球，VAR未介入錯誤。

艾堃在比賽中多次爭議判罰。陳羽嘯 攝

誤判帶來的直接影響

足協(xié)官方確認的這兩次誤判，直接改變了比賽結(jié)果和冠軍爭奪態(tài)勢。第一個進球被取消后，成都蓉城利用任意球直接破門，1-0領(lǐng)先。但第二次爭議判罰漏判點球時，場上局面為1-1僵持階段，如果判罰點球，成都蓉城很有可能取得進球并反超比分，之后的場上形勢肯定大不一樣。成都蓉城最終在這場比賽中以1-2的比分負于河南隊。一場本可以獲勝的比賽，結(jié)果卻以失敗告終。而這場比賽更直接的影響是導致成都蓉城提前一輪退出冠軍爭奪。

這兩次誤判中，VAR（視頻助理裁判）系統(tǒng)的使用也引發(fā)關(guān)注。對于第一個誤判，評議組認為裁判員判罰決定錯誤，但“此情況不符合規(guī)則規(guī)定的介入原則，因此VAR無法介入”。而在第二個漏判點球案例中，評議組則明確指出“VAR應(yīng)介入”，認為VAR未介入是錯誤的。

那么VAR到底何時應(yīng)該介入？對中國足球來說，似乎是一個謎。事實上，今年5月20日，中國足協(xié)已經(jīng)出臺了《關(guān)于進一步改進足球裁判執(zhí)裁、培訓和評議工作的若干措施》，提出了12條具體改進措施。這些措施包括加大培訓密度、制作典型判例分類、改進評議流程，以及計劃在中甲和中乙重點場次使用VAR技術(shù)，擴大VAR覆蓋場次。

中國足協(xié)官方5日發(fā)布的公告中，雖認定成都蓉城遭兩次誤判，但對于當值主裁判艾堃和VAR裁判戴弋戈，并沒有公布處理結(jié)果。公告末尾，中國足協(xié)表示將繼續(xù)秉持公平、公正、公開的原則，積極接受俱樂部、球隊的反饋和申訴意見，并針對其中符合申訴條件的判例以及社會關(guān)注度高、有利于統(tǒng)一判罰尺度的典型判例開展評議并向社會公布評議結(jié)果，對作出錯漏判判罰的裁判員作出內(nèi)部處罰。