體育資訊05月01日?qǐng)?bào)道宣稱(chēng) 4月29日晚中國(guó)足協(xié)裁判委員會(huì)評(píng)議組進(jìn)行了本賽季第九期（20250429期）裁判評(píng)議工作，其中涉及到上海海港vs成都蓉城的兩個(gè)判罰案例，魏震踩踏胡荷韜黃牌判罰正確，吾米提江鏟費(fèi)利佩黃牌判罰正確。

判例一：中超聯(lián)賽第8輪，上海海港VS成都蓉城，比賽第8分鐘，上海海港13號(hào)隊(duì)員爭(zhēng)搶球時(shí)踩踏到成都蓉城2號(hào)隊(duì)員，裁判員判罰上海海港13號(hào)犯規(guī)，并出示黃牌。VAR未介入。

對(duì)于此判例，評(píng)議組一致認(rèn)為：上海海港13號(hào)隊(duì)員在爭(zhēng)搶球中使用鞋底踩踏到對(duì)方隊(duì)員腳踝部位，犯規(guī)力度和強(qiáng)度中等，應(yīng)視為魯莽犯規(guī)并出示黃牌警告。裁判員決定正確，VAR未介入正確。

判例二：中超聯(lián)賽第8輪，上海海港VS成都蓉城，比賽第28分鐘，上海海港40號(hào)隊(duì)員倒地鏟搶接觸到成都蓉城9號(hào)隊(duì)員，裁判員判罰上海海港40號(hào)犯規(guī)，并出示黃牌。VAR未介入。

對(duì)于此判例，評(píng)議組多數(shù)成員認(rèn)為：上海上港40號(hào)爭(zhēng)搶時(shí)鏟球動(dòng)作速度力量較大且未觸球，但未明顯蹬踹到對(duì)方隊(duì)員，雙方主要接觸為腿部的沖撞，應(yīng)視為魯莽犯規(guī)并出示黃牌警告。裁判員決定正確，VAR未介入正確。